一方面依據國家質檢總局的啤酒瓶GB4544-1996強制性標準》商務部《再生本錢回收管理方法》對啤酒瓶回收運用有關規矩，第二種定見認為該公司不構成侵犯商標專有權。理由為。啤酒瓶回收期限為兩年，此期限內，只需啤酒瓶符合質量需要，仍可以回收運用，故這種回收啤酒瓶的做法也是符合工作常規的一同，回收運用啤酒瓶節省出產本錢，亦符合本錢再運用避免浪費的方針。另一方面，依據《中華人民共和國商標法施行法則》第五十條第一項規矩“同一種或許相似商品上，將與別人注冊商標相同或許近似的標志作為商品名稱或許商品裝修運用，誤導群眾的從該條規矩可以看出，判別是不是構成商標侵權的一個重要要素是誤導群眾，只需可以發作誤導群眾的效果，才華認定為侵犯商標專有權。

該案中，**啤酒公司現已做到相應的留意職責，瓶頸處以及瓶面貼中均是運用**字樣，不會使群眾對該啤酒的商品名稱、出產廠家等影響選購要素發作誤導。另外回收運用的**啤酒啤酒瓶僅僅是運用它容器的功用，現已喪失了作為商標運用的功用。再者，從經濟學上分析，國家容許回收運用啤酒瓶的目的是降低出產本錢，完結本錢的再運用，根絕浪費。假設故意需要回收者有必要除掉或諱飾**瓶頸下方的刻有**字樣，出產者仰或不去回收運用別人啤酒瓶自個出產啤酒瓶，仰或花費許多金錢去除掉或諱飾，這必定增加出產者的出產本錢，不符合降低出產本錢的目的。綜上，玻璃瓶生產廠家附和第二種定見，只需回收運用者做到必要的留意職責，回收運用不會發作誤導群眾的效果，依據降低出產本錢的目的，對此種舉動不宜認定為商標侵權。就該舉動是不是夠成了商標侵權，存在兩種定見。

第一種認為該公司侵犯了青島啤酒的商標專用權，認為啤酒瓶雖然是回收運用，但關于啤酒瓶瓶頸下方青島啤酒字樣并未取得其注冊商標運用權該公司可以運用回收的啤酒瓶，但不能運用青島啤酒字樣的商標，該公司應選用必定方法將青島啤酒字樣進行諱飾，以避免發作有關群眾的稠濁誤認，該公司出產的此類啤酒易使有關群眾發作稠濁誤認，應認定為構成侵犯商標專用權。信息玻璃瓶廠本著為讀者傳送更多信息之目的并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性

                                                                   如有雷同純屬巧合http://www.adosinda.com  玻璃瓶廠玻璃瓶生產廠家